ক্রিকেট ও ব্লকচেইন: এশিয়ার ট্রান্সফার মার্কেটে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান টোকেন আর মূল্যায়নের নতুন খতিয়ান

সেপ্টেম্বরের একটা রাতে সিলেটের আমার ডেস্কে পর্দার বাঁকা রেখাটা নাচতে শুরু করে। একটা ক্রিকেট ফ্যান টোকেনের দাম আটচল্লিশ ঘণ্টায় সাঁইত্রিশ শতাংশ উঠে যায়। যে-খেলোয়াড়ের নামে টোকেনটা, তিনি ওই সময়ে একটা বলও মোকাবিলা করেননি, একটা ওভারও বোলিং করেননি। অন-চেইন লেনদেন চার হাজারের ঘর ছাড়ায়, মাঠের স্কোরবোর্ডে শূন্য নড়াচড়া। সাতান্ন বছর বয়সে আমার কাছে এ দৃশ্য নতুন কিছু নয়, শুধু মুদ্রাটা বদলেছে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি শট ম্যাপের পাশে বসে দেখেছি, সংখ্যা কীভাবে আবেগের চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়। ওই রাতে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারলেও আমার প্রমিত xG মডেল ফ্রান্সের জন্য দেখিয়েছিল মাত্র ১.৯। একটা ব্যবধান, একটা প্রশ্ন — সংখ্যাটা কার গল্প বলছে?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে। ঢোকার সময় সে সঙ্গে নিয়ে এসেছে পুরোনো এক প্রশ্ন: মূল্য আর মূল্যায়ন কি একই জিনিস? আমার সারা কর্মজীবনের উত্তর হলো, এই দুটো আলাদা জিনিস, আর তাদের মধ্যে ফাঁকটা বোঝাই আসল কাজ।

আমার আসল কারবার ট্রান্সফার মার্কেটের খতিয়ান, ক্রিকেট-অর্থনীতির খবর লিখি একচল্লিশ বছর ধরে। ১৯৮৭ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার আর উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি বুঝেছিলাম, স্কোরবুক আর সত্য এক নয় — স্কোরবুক একটা সিদ্ধান্ত, সত্য তার চেয়ে বড়। ২০১০ সালে ইংল্যান্ডের বাংলাদেশ সফরে আমি নেটে কেভিন পিটারসেনকে বোলিং করেছিলাম, একজন অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে। প্রেস-বক্সে সেই গল্প আজও ঘোরে, আর আমার খতিয়ানে সেই সফরের বল-বাই-বল ডেটা আজও একটা স্তম্ভ।

২০১৮ সালে আমি চৌষট্টি ম্যাচের জন্য একটা প্রমিত xG মডেল বানাই, ফাইনালের এক হাজার একশো দুই পাস লগ করি, একটা শট ম্যাপ আঁকি, আর ফাইনালের হুইসেল বাজার ত্রিশ মিনিটের মধ্যে ডেটা-প্রথম রিপোর্ট ছাপি। আমি xG-কে প্রমিত করেছিলাম, কারণ ম্যাচ রিপোর্টের দরকার ছিল একটা মেরুদণ্ড, উপদেশ নয়। আমার সম্পাদক তখন শিখে গেলেন, আমার ড্রাফটের মেরুদণ্ড সংখ্যা।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে আমি সেটাকে ডেটা-সংকট হিসেবে নিই। বুন্দেসলিগা, কে-লিগ আর প্রিমিয়ার লিগের তিনশো ছয় ম্যাচ জড়ো করি। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ থেকে ৩৩ শতাংশে নামে, গড় ঘরের গোল ১.৫২ থেকে ১.২১-এ। বারো জন খেলোয়াড়ের অ্যাওয়ে-পরিসংখ্যান ভেঙে পড়ে। আমি এডিটরকে মেমো পাঠাই: হোম অ্যাডভান্টেজ ভিড়ের কারণে, পিচের কারণে নয়। সেই থেকে প্রতিটা দাবির পাশে আমি নমুনার আকার আর আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লিখি।

এই দুই পাঠ আজ ব্লকচেইনের আলোচনায় সবচেয়ে জরুরি। প্রতিটা নতুন ডেটা-স্তর নিজের অনুমান লুকিয়ে রাখে। ২০১৮ সালে আমি শিখেছিলাম, xG কখনো গ্যালারির ভিড়কে প্রতিস্থাপন করতে পারে না। ২০২০-এর খালি গ্যালারি আমার বিশ্বাস করা প্রতিটি মডেলকে নিজের অনুমান স্বীকার করতে বাধ্য করেছিল। ২০২০ সালে আমার পাঠ ছিল, ভিড় একটা চলক, অনুপস্থিতি নয়। ২০২৬ সালের পাঠ হওয়া উচিত, ওয়ালেটের সক্রিয়তা একটা চলক, মূল্যায়ন নয়।

আমাদের এই অঞ্চলে ব্লকচেইন ঢুকেছে মূলত তিন দরজা দিয়ে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট। এর সঙ্গে জুড়েছে ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির নজরদারি, যেটা সবচেয়ে কম-আলোচিত কিন্তু সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ইউরোপে ফ্যান টোকেন বাজারে এসেছে ক্লাব-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্মের হাত ধরে, আর এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো সেটা অনুকরণ করছে। কিন্তু অনুকরণ আর মানানসই করা এক জিনিস নয়। এশিয়ার ক্রিকেট-অর্থনীতির গঠন ইউরোপের ফুটবল-অর্থনীতির চেয়ে আলাদা — দর্শক-সংখ্যা, আয়ের উৎস, আর রেগুলেটরি পরিবেশ ভিন্ন।

ফ্যান টোকেন আসলে একটা ভ্যালুয়েশন মডেল, যাকে কেউ মডেল বলে স্বীকার করে না। এশিয়ার ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন এসেছে গেট-রেভিনিউ, ভোটিং রাইট আর এক্সক্লুসিভ অ্যাক্সেসের প্রতিশ্রুতি নিয়ে। যে-খেলোয়াড় বা ক্লাবের নামে টোকেন বাজারে ওঠে, তার পারফরম্যান্স আর টোকেনের দামের সম্পর্ক খুঁজতে গিয়ে আমি তিনটা স্তর আলাদা করি — লিকুইডিটি, ন্যারেটিভ, ফান্ডামেন্টাল। টোকেনের দাম সাধারণত প্রথম দুটোকে প্রতিফলিত করে। একটা ইনিংস, একটা ক্যাচ, একটা রিটায়ারমেন্টের গুজব ন্যারেটিভ স্তরে ধাক্কা দেয়। ফান্ডামেন্টাল স্তর মানে খেলোয়াড়ের বয়স, ফর্ম-কার্ভ, চোটের ইতিহাস, সিলেকশন-নিশ্চয়তা, কনট্র্যাক্টের মেয়াদ।

আমার ফাইলিং নিয়ম সরল: প্রতিটা দামের পাশে ভূমিকা, চাপ, চোট, সিলেকশন আর চুক্তির মেয়াদ বসাই। না বসালে সেটা মূল্যায়ন হয় না, জুয়া হয়ে যায়।

টোকেনের একটা গাণিতিক দিক আছে, যেটা অনেকেই এড়িয়ে যান। টোকেনের সরবরাহ যদি নির্দিষ্ট হয়, আর চাহিদা হঠাৎ বাড়ে, দাম লাফায় — কিন্তু খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স স্থির থাকলে ওই লাফ কৃত্রিম। আমি আমার খতিয়ানে টোকেন-দাম আর পারফরম্যান্স-সূচকের একটা রোলিং কোরিলেশন রাখি, ত্রিশ দিনের জানালায়। গত এক বছরে দেখেছি, এই কোরিলেশন বেশিরভাগ সময় দুর্বল, ম্যাচ-দিনের আশপাশে সাময়িকভাবে শক্ত, তারপর আবার আলগা। এটা আমার কাছে প্রমাণ — বাজার গল্প কিনছে, ফর্ম নয়।

ভোটিং রাইটের প্রশ্নটাও জরুরি। ফ্যান টোকেনের একটা বড় প্রতিশ্রুতি হলো, ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে। বাস্তবে সেই ভোট সাধারণত ছোট সিদ্ধান্তে সীমাবদ্ধ থাকে — জার্সির ডিজাইন, ম্যাচ-ডে-র গান, চ্যারিটি উদ্যোগ। খেলোয়াড় কেনা-বেচা, দল নির্বাচন, কোচ নিয়োগ — এসব ভোটে থাকে না। আমার খতিয়ানে ভোটিং রাইটের প্রকৃত ওজন তাই কম, আর এই ফাঁকটা ভক্তরা ধীরে ধীরে বুঝতে শুরু করেছেন।

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ট্রান্সফার ফি-কে একটা বাক্যে পরিণত করে, আর সেই বাক্যের শেষে থাকে টার্ম শিট। আমি ট্রান্সফার ফি-কে কখনো শুধু সংখ্যা ভাবি না; এটা একটা বাক্য, যার শেষে থাকে টার্ম শিট। একটা চুক্তিতে থাকে বেস ফি, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক বোনাস, রি-সেল শেয়ার, ইমেজ রাইটের ভাগ, এজেন্ট কমিশন, আর পেমেন্টের সময়সূচি। ঐতিহ্যবাহী ব্যবস্থায় এ শর্তগুলো কাগজে থাকে; কাগজ কখনো হারায়, কখনো বিতর্কে জড়ায়, কখনো দেরি হয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত পূরণ হলেই পেমেন্ট ছাড়ে, মধ্যস্থতাকারী ছাড়া।

কিন্তু শর্ত কোডে লেখে মানুষ, আর মানুষের লেখা কোডও ভুল করে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে অকশনের হিসাব জটিল। ধরুন, একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট বলে, পঁচিশ বলের মধ্যে ত্রিশ রান হলে বোনাস। ম্যাচ বৃষ্টিতে ছোট হয়ে গেল, বা ইনিংস পুনর্গঠিত হলো। কোড তখন কী করবে? সংজ্ঞা ছাড়া শর্ত অসম্পূর্ণ। আমার স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন ডেস্কের পুরোনো নিয়ম এখানেও খাটে: প্রতিটা শর্তের পাশে তার প্রেক্ষাপট লিখে রাখো।

আমি আমার মডেলে একটা সীমা টেনেছি। যে-শর্ত কোডে স্পষ্টভাবে লেখা যায় না, সেটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে চালানো উচিত নয়; বাকিটা মানুষের হাতে, চুক্তির ভাষায় থাকুক। এখানে আমি সীমাবদ্ধতার চেয়ে স্বচ্ছতাকে বেশি গুরুত্ব দিই।

আর একটা স্তর আছে — এস্ক্রো। ট্রান্সফার সম্পূর্ণ হওয়ার আগে পেমেন্ট ব্লকচেইনে আটকে রাখা যায়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো জায়গায়, যেখানে পেমেন্ট-বিলম্ব পুরোনো অভিযোগ, সেখানে এস্ক্রো একটা বাস্তব সমাধান হতে পারে। কিন্তু বাস্তব প্রশ্ন হলো রেগুলেশন। বাংলাদেশ ব্যাংকের নীতি, বিদেশি মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ, আর ক্রিপ্টো-সম্পদের আইনি অবস্থান — এসব ছাড়া স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শুধু প্রযুক্তি-প্রদর্শনী থেকে যায়। এশিয়ার বড় লিগগুলোর মধ্যে ভারতের আইনি পরিবেশ সবচেয়ে জটিল, আর সেটাই ব্লকচেইন-পেমেন্টের গতি ধীর করে রাখে।

এনএফটি ক্রিকেটে স্মৃতির মালিকানা, আর মালিকানা একটা দাবি — মূল্য তার পরের প্রশ্ন। একটা ঐতিহাসিক ছক্কার ভিডিও ক্লিপ, একটা সিরিজ-জার্সি, একটা মাইলফলকের ডিজিটাল স্মারক — এশিয়ার বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো এসব বাজারে ছাড়ছে। আমার কাছে এনএফটির আসল মূল্য কালেক্টিবল বাজারে নয়, প্রকভেন্যান্সে। কে কোন স্মৃতির মালিক, কখন তৈরি হয়েছে, কতবার হাত বদলেছে, কোন ক্রমে — এই তথ্য চেইনে থাকলে স্পোর্টস-মেমোরাবিলিয়ার জালিয়াতির বড় অংশ কমে।

কিন্তু দাম আর প্রকভেন্যান্স গুলিয়ে ফেলা বিপদ। আমার খতিয়ানে এই দুটো আলাদা কলাম। একটা জার্সির দাম গুজবে চড়তে পারে, তার প্রকভেন্যান্স গুজবে বদলায় না। ক্রিকেটে এনএফটি-বাজার এখনো ছোট, আর ছোট বাজারে দাম সহজে বায়ু-চালিত হয়। আমি এনএফটি-কে মূল্যায়নের হাতিয়ার ভাবি না; ভাবি নথিভুক্তির হাতিয়ার। স্মৃতি যখন নথিভুক্ত হয়, তার দাম বাজারের ব্যাপার, তার সত্যতা খতিয়ানের ব্যাপার।

টিকেটিংও এখানে ঢুকছে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটের একটা স্পষ্ট সুবিধা — জাল টিকিট আর কালোবাজারি কমে। কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটে টিকিট-বিক্রয় এখনো মূলত অনলাইন প্ল্যাটফর্ম-নির্ভর, আর সেই প্ল্যাটফর্মগুলোর সঙ্গে ব্লকচেইনের সংযোগ এখনো পরীক্ষামূলক। আমি এটাকে মূল্যায়নের দিক থেকে দেখি: যদি টিকিটের প্রকৃত মালিকানা চেইনে থাকে, তাহলে দর্শক-উপস্থিতির ডেটা আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়, আর আমার হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল আরও নিখুঁত হয়।

ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটিতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান হতে পারে লেনদেনের অপরিবর্তনীয়তা, সন্দেহ নয় — প্রমাণ। এশিয়ার ক্রিকেটে স্পট-ফিক্সিং আর বাজি-সংক্রান্ত অভিযোগ পুরোনো। বেটিং-মার্কেটের ওঠানামা ম্যাচের আগে-পরে বিশ্লেষণ করে সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা হয়। যদি বাজি আর পেমেন্টের একটা অংশ অন-চেইন হয়, তদন্তকারীরা সন্দেহ থেকে প্রমাণের দিকে যেতে পারেন। এখানেই ব্লকচেইন সত্যিই কিছু যোগ করতে পারে।

কিন্তু আমার মডেল-সততা এখানেও কাজ করে। অন-চেইনে যা দেখা যায়, তা শুধু অন-চেইনে যেটুকু ঘটেছে তার আয়না। বাকি বিশাল অংশ অফ-চেইনে থাকে, আর অফ-চেইন হলো সেই অন্ধকার ঘর, যেখানে একটা মডেল নিজের অনুমান স্বীকার করতে বাধ্য হয়। ২০২০-এর খালি গ্যালারি আমাকে এ শিক্ষা দিয়েছিল। এখন প্রতিটা অন-চেইন দাবির পাশে আমি একটা কনফিডেন্স লেভেল জুড়ে দিই — কতটা ডেটা আছে, কতটা নেই।

ইন্টিগ্রিটি মানে শুধু অপরাধ ধরা নয়, ইন্টিগ্রিটি মানে ডেটার সততাও। একটা ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা যদি চেইনে থাকে, আর কেউ পরে সেটা বদলাতে না পারে, তাহলে ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আরও বিশ্বাসযোগ্য হয়। আমার মতে এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম-আলোচিত সম্ভাবনা — খেলোয়াড়ের নয়, ডেটার অখণ্ডতা।

T20, ওয়ানডে আর টেস্টের ডেটা এক লেজারে রাখা যায়, কিন্তু এক স্কেলে বিচার করা যায় না। আমার স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন ডেস্কের মূল কথা: সর্বজনীন সংজ্ঞা আর স্থানীয় ক্যালিব্রেশন আলাদা রাখো। ব্লকচেইনেও একই। একটা ফ্যান টোকেনের সক্রিয়তা আইপিএল-এ যে অর্থ বহন করে, বিপিএলে তা নয়; দর্শক-সংখ্যা, বাজার-গভীরতা আর লিকুইডিটি আলাদা। ভারতের বাজার সবচেয়ে গভীর, বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার বাজার অনেক ছোট। একই মেট্রিক দিয়ে সব বোর্ডকে বিচার করলে ভুল আসবে।

আমি প্রতিটা মেট্রিকের পাশে তার প্রেক্ষাপট লিখে রাখি। আইপিএলের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির টোকেন-সক্রিয়তা যদি দশ হাজার হয়, আর বিপিএলের একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির সক্রিয়তা দুই হাজার হয়, দ্বিতীয়টাকে সরাসরি খারাপ বলা যায় না — কারণ তার দর্শক-ভিত্তি ছোট, কিন্তু আনুগত্য বেশি হতে পারে। এখানেই আমার প্রমিতকরণের সতর্কতা: মেট্রিক অনুবাদযোগ্য, কিন্তু মূল্যায়ন প্রেক্ষাপট-নির্ভর।

আমি ২০২৫ সালে আমার নিজের একটা নিয়ম সংশোধন করেছি। আগে আমি টোকেন-সক্রিয়তাকে চাহিদার সরাসরি সূচক ধরে নিতাম। এখন আমি সক্রিয়তাকে তিন ভাগে ভাগ করি — নতুন ওয়ালেট, পুরোনো ওয়ালেটের পুনরায় লেনদেন, আর ওয়াশ-ট্রেডিং। এই তৃতীয় ভাগটা বাদ দিলে অনেক টোকেনের চিত্র বদলে যায়। এটাই প্রমাণভিত্তিক আত্ম-সংশোধন।

এশিয়ার ক্রিকেট-বোর্ডগুলোর মধ্যে যারা ব্লকচেইনে হাঁটছে, তাদের গতি ভিন্ন। ফ্র্যাঞ্চাইজি-ভিত্তিক লিগগুলো দ্রুত, কারণ তাদের বাণিজ্যিক স্বাধীনতা বেশি। জাতীয় বোর্ডগুলো ধীর, কারণ তাদের জবাবদিহি কাঠামো জটিল। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে একটা বাড়তি স্তর আছে — কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নীতি আর ক্রিপ্টো-সম্পদের অনিশ্চিত আইনি অবস্থান। এই অনিশ্চয়তা মানে, আমাদের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো পরীক্ষামূলক স্তরে আটকে থাকবে, যতক্ষণ না নীতিমালা স্পষ্ট হয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। অন-চেইন সক্রিয়তা আর খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্যের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক থাকতে পারে, কিন্তু কার্যকারণ নেই — এটা আমার ২০২০-এর পাঠের ক্রিকেট-সংস্করণ। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড় সরিয়ে দিলে মডেলের অনুমান খুলে পড়ে। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার একই ভয়: ওয়ালেটের লেনদেন বাড়লে দাম বাড়ে, কিন্তু খেলোয়াড়ের ফর্ম বাড়ে না।

বাজারে লিকুইডিটি কম হলে দাম বায়ু-চালিত হয়। একটা বড় অর্ডারই চার্ট বদলে দিতে পারে। ত্রিশ মিনিটের মধ্যে দাম আট শতাংশ নড়ে যেতে পারে, অথচ মাঠে কিছুই ঘটেনি। আমি আমার মডেলে অন-চেইন ডেটাকে মতামতের ওজন দিই, সত্যের ওজন নয়। কেউ যদি টোকেনের দাম দিয়ে খেলোয়াড়ের ট্রান্সফার ফি ঠিক করে, সে বায়োগ্রাফিকে সংখ্যায় নামিয়ে আনছে। আমার সাতান্ন বছরের অভিজ্ঞতা বলে এটা উল্টো পথ।

আর একটা ফাঁদ আছে, যেটা আমি নিজেই কখনো কখনো এড়াতে পারি না — ক্রস-স্পোর্ট অনুবাদ। ফুটবলের ফ্যান টোকেন মডেল সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যায় না, কারণ ফুটবলে ক্লাব-আনুগত্য আর ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজি-আনুগত্য আলাদা গঠনের। ক্রিকেটে দল বদলায়, খেলোয়াড় বদলায়, টুর্নামেন্ট বদলায় — আনুগত্যের ভিত্তি অস্থির। যদি আমি ফুটবলের টোকেন-মেট্রিক ক্রিকেটে না বুঝে চালাই, আমার মডেল ভুল করবে। তাই প্রতিটা মেট্রিকের পাশে আমি খেলাধুলার নাম লিখে রাখি।

আরেকটা বড় সংশয় ক্যালিব্রেশনের। এশিয়ার বাজারে দ্রব্যমূল্য, আয়ের স্তর আর ডিজিটাল-সাক্ষরতার হার ভিন্ন। যে টোকেনের দাম একজন ভারতীয় ভক্তের কাছে অর্থবহ, তা একজন বাংলাদেশি ভক্তের কাছে হয়তো বেশি। প্রমিতকরণের আগে আমাকে স্থানীয় ক্রয়ক্ষমতা মাপতে হয়। এটা না করলে আমার তুলনা হবে অসম, আর অসম তুলনা থেকে আসে ভুল সিদ্ধান্ত।

কাতারে এনসো যখন উঠে এলেন, আমি দেখলাম একটা ভ্যালুয়েশন কীভাবে বায়োগ্রাফি হয়ে যায়। ক্রিকেটেও একই ঘটছে, শুধু মুদ্রাটা আলাদা — টোকেন, এনএফটি, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন এই বায়োগ্রাফিটা আরও স্বচ্ছ করছে, নাকি আরও দ্রুত? আমার উত্তর দ্বিমুখী। স্বচ্ছতা বাড়ে যদি প্রকভেন্যান্স আর ইন্টিগ্রিটি চেইনে থাকে। দ্রুততা বাড়ে যদি বাজার শুধু গল্প কিনে।

আমি আমার লেজার দিয়ে একটা মঠ বানিয়েছি, আর ট্রান্সফার উইন্ডো হয়ে উঠেছে আমার নিত্যপ্রার্থনা। এই মঠে নতুন দেবতা ঢুকছে — অন-চেইন ডেটা। আমি তাকে প্রণাম করি, কিন্তু অন্ধভাবে নয়। প্রতিটা দেবতার নিজের অনুমান থাকে, নিজের অন্ধ দাগ থাকে। আমার কাজ সেই অন্ধ দাগ খুঁজে বের করা, তারপর সেটা খতিয়ানে লিখে রাখা।

পরের ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটা নতুন কলাম যোগ করছি — অন-চেইন মূল্যায়ন আর মাঠের পারফরম্যান্স, দুটো আলাদা রঙে। যদি কখনো এই দুই রেখা একই দিকে হাঁটে, তখন আমি বিশ্বাস করব ব্লকচেইন সত্যিই ক্রিকেটের খতিয়ান বদলেছে। তার আগে একটা প্রশ্ন ঝুলে থাকে: আমরা কি খেলোয়াড় কিনছি, নাকি তার টোকেন?