₹২৭ কোটির হাতুড়ি, এনওসির শাসন আর ক্রিপ্টোর ছায়া: এশিয়ার ক্রিকেটে ছায়া ট্রান্সফার উইন্ডো

হুক

গত বছরের ২৪ নভেম্বর, সৌদি আরবের জেদ্দার একটি হোটেল বলরুমে নিলামের হাতুড়ি নামল, আর এশিয়ার ক্রিকেটে একটি নীরব মাইলফলক তৈরি হয়ে গেল — একজন উইকেটরক্ষকের দাম প্রথমবার ছাড়িয়ে গেল সবচেয়ে দামি পেসারের রেকর্ড। ঋষভ পন্ত, ২৭ কোটি টাকা, লখনউ সুপার জায়ান্টস। পরদিন শ্রেয়স আয়ের ২৬.৭৫ কোটিতে পাঞ্জাব কিংসে, ভেঙ্কটেশ আয়ের ২৩.৭৫ কোটিতে কলকাতা নাইট রাইডার্সে। আগের সর্বোচ্চ দাম ছিল মিচেল স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি টাকা, সেটিও মাত্র এক বছর আগের।

আমি নিলাম দেখছিলাম দিল্লির একটি ছোট ডিজিটাল স্টুডিও থেকে, পাশে দুজন সিনিয়র প্রোডিউসার, দুজনেই পুরুষ। বলরুমের হাতুড়ি যেখানে মূল খবর, সেখানে বোর্ডরুমের আইনটা কেউ পড়ছিল না। অথচ সেই আইনই ঠিক করে দেয় কে কার, কত দামে, আর কত দিন। বুথে একমাত্র মহিলা হিসেবে বসে আমি প্রথমবার শিখেছিলাম, একই নিয়ম দুই আসন থেকে দুই রকম শোনায়। নিলামের নিয়মগুলোও ঠিক তেমন — মঞ্চে যেটা নাটক, ফাইলে সেটা ক্ষমতার নকশা।

প্রেক্ষাপট

ভারতের বাইরে প্রথমবার অনুষ্ঠিত এই মেগা নিলাম ২৪ ও ২৫ নভেম্বর ২০২৪-এ দুই দিন ধরে চলে। আইপিএলের নিলাম আসলে এশিয়ার ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ট্রান্সফার উইন্ডো — ইউরোপীয় ফুটবলের মতো দরজা-জানালা খোলা-বন্ধ হয় না এখানে, বরং বছরভর জমে থাকা চুক্তি, রিটেনশন আর এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) একসঙ্গে নিষ্পত্তি হয় দুই দিনে। প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির পার্স ছিল ১২০ কোটি টাকা, এবং রিটেইন করা খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক সেই পার্স থেকেই কাটা হয়। এ মৌসুমে দলগুলো সর্বোচ্চ ছয়জনকে ধরে রাখতে পারত, যার মধ্যে সীমিত সংখ্যক ক্যাপড ও আনক্যাপড খেলোয়াড়। চার বছর পর ফিরে এসেছিল 'রাইট টু ম্যাচ' কার্ড — প্রতি দলে একটি।

টাকাটা কোথা থেকে আসে, সেটা না জানলে নিলামের অঙ্ক বোঝা যায় না। আইপিএলের ২০২৩–২০২৭ মিডিয়া রাইটসের মূল্য ৪৮,৩৯০ কোটি টাকা। টাইটেল স্পনসর হিসেবে টাটা ২০২২ থেকে ২০২৭ পর্যন্ত পাঁচ বছরের জন্য দিয়েছে ২,৫০০ কোটি টাকা। আইসিসির ২০২৪–২০২৭ রাজস্ব মডেলে ভারতের ভাগ প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ, বছরে আনুমানিক ২৩১ মিলিয়ন ডলার। অর্থাৎ এশিয়ার ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটের কেন্দ্রে একটি বোর্ড, আর তার চারপাশে ঘোরে বাকি সবাই।

এই ছবির অন্যদিকে আছে প্রতিযোগিতা। জানুয়ারির উইন্ডোতে একসঙ্গে বসে ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি২০ (ইউএই), এসএ২০ (দক্ষিণ আফ্রিকা), বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ আর পাকিস্তান সুপার লিগ। এশিয়ার বোর্ডগুলো তখন একই সীমিত পুল থেকে খেলোয়াড় টানছে, আর নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার — এনওসি। এই জায়গাটাই এশিয়ার ক্রিকেটে ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল রক্তচাপ।

মূল বিশ্লেষণ

নিলামের দাম প্রতিভার দাম নয়, ঝুঁকি হস্তান্তরের দাম। ভেঙ্কটেশ আয়েরের ২৩.৭৫ কোটি আর ঋষভ পন্তের ২৭ কোটি — এই দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে একটা প্যাটার্ন ধরা পড়ে। পন্ত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রমাণিত, কিন্তু ইনজুরির ইতিহাস আছে; তাঁর দামে একটা বড় অংশ 'ব্র্যান্ড রিকভারি' আর 'ক্যাপ্টেন্সি অপশন'-এর জন্য দেওয়া। বিপরীতে যাঁরা এক-দুই মৌসুমের ঝলক দেখিয়ে বিশাল অঙ্ক পেয়েছেন, তাঁদের ক্ষেত্রে ফ্র্যাঞ্চাইজি আসলে কিনছে একটি সম্ভাবনা, আর সেই সম্ভাবনার ঝুঁকিটা মিডিয়া-রাইটস আর স্পনসরের আয়ের সঙ্গে মিলিয়ে হিসাব করছে।

আমি বছরভর ম্যাচ দেখে একটা কথা বারবার লক্ষ করেছি: ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকরা যা কেনেন, সেটা কেবল রান বা উইকেট নয় — সেটা 'ন্যারেটিভ ইনস্যুরেন্স'। পঞ্চাশটি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ না খেলেই কেউ ১০-১৫ কোটি টাকা পাচ্ছেন, কারণ তাঁর একটি আইপিএল সিজন বা একটি টি২০ ওয়ার্ল্ড কাপের ছবি সোশ্যাল মিডিয়ায় বাজার তৈরি করে দিয়েছে। দাম তৈরি হয় ভিডিও ক্লিপে, স্কোরবুকে নয়। এটাই সেই বুদবুদ, যার ফাটল আমরা গত দুই মৌসুমে দেখতে পাচ্ছি — যাঁরা প্রমাণিত, তাঁদের দাম স্থির; যাঁরা হাইপে ভাসছেন, তাঁদের দাম এক নিলামে চূড়ায়, পরের নিলামে ধসে।

আইন এক, ঘর আলাদা — রিটেনশন আর আরটিএম ঠিক তেমন। নিলামের নিয়ম পাঁচ-ছয়টি প্যারা লম্বা; কিন্তু সেই নিয়ম কে কীভাবে ব্যবহার করবে, সেটা ঠিক করে দেয় দলের ভেতরের ক্ষমতা-সমীকরণ। কোন তারকাকে রিটেইন করা হবে, আর কাকে ছেড়ে দিয়ে আরটিএম দিয়ে ফেরানো হবে — এই সিদ্ধান্তে কোচের ক্রিকেট-লজিক আর মালিকের মার্কেটিং-লজিক সরাসরি সংঘর্ষে যায়। নিয়ম বলে কতজনকে রাখা যায়; ক্ষমতা বলে কাকে রাখা উচিত। বুথে একমাত্র মহিলা হিসেবে বসে আমি প্রথমবার এই ফারাকটা টের পেয়েছিলাম — যে আইন লেখা থাকে, আর যে আইন ঘরে পড়া হয়, তারা এক নয়।

এই দ্বন্দ্বের বাস্তব ফল নিলামের দামে। একটা দল যখন আরটিএম কার্ড নিয়ে বসে, তখন তার হাতে দুটো হিসাব — একজন প্রমাণিত খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য, আর একজন তরুণের ভবিষ্যৎ সম্ভাবনা। দ্বিতীয়টার ঝুঁকি বেশি, কিন্তু বোর্ডের সামনে দেখানোর জন্য বেশি লোভনীয়। ফলে অনেক সময় পরিপক্ব খেলোয়াড় চলে যান, আর বড় অঙ্ক যায় অপরীক্ষিত তরুণের দিকে। নিলামের অঙ্ক যত বাড়ে, তারুণ্যের দিকে বাজি তত বাড়ে — অথচ সেই বাজির নমুনা-আকার ছোট থেকে ছোট হয়। এই বিবাহবিচ্ছেদটাই এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেটে সবচেয়ে বড় অসঙ্গতি।

এনওসি হলো এই বাজারের আসল 'রিলিজ ক্লজ'। ফুটবলে রিলিজ ক্লজ থাকে চুক্তিতে; ক্রিকেটে সেটার জায়গায় বসে বোর্ডের অনুমতিপত্র। একজন খেলোয়াড় বিদেশি লিগে খেলতে পারেন কিনা, তা নির্ভর করে তাঁর নিজ দেশের বোর্ড ইস্যু করা এনওসির ওপর। বোর্ড চাইলে জাতীয় দলের সূচির অজুহাতে তা আটকে দিতে পারে। এশিয়ায় এই ক্ষমতা সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক হাতিয়ার, কারণ একই সময়ে একাধিক লিগ একই খেলোয়াড়কে চায়।

এখানেই আইন আর ক্ষমতার ফাঁক। নিয়ম বলে, জাতীয় দায়িত্ব সবসময় আগে; বাস্তবে দেখা যায়, কে কোন বোর্ডের সঙ্গে কোন সম্পর্কে আছে, সেটাই ঠিক করে কে যেতে পারবেন আর কে পারবেন না। বুথে একমাত্র মহিলা হয়ে বসার আগে আমি ভাবতাম আইন নিরপেক্ষ; এখন জানি, আইনের প্রয়োগ কখনও নিরপেক্ষ নয়, কারণ প্রয়োগ করে মানুষ। এনওসি-র কাগজে লেখা থাকে 'অনুমতি', কিন্তু তার কালিতে মিশে থাকে বোর্ডের স্বার্থ।

এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলোর কাছে এনওসি আরও জটিল। খেলোয়াড় বিদেশি লিগে গেলে বোর্ডের সরাসরি আয় হয় না, বরং খেলোয়াড়ের অভিজ্ঞতা বাড়ে; কিন্তু চোটের ঝুঁকিটা বোর্ডের ঘাড়ে। উল্টোদিকে বড় বোর্ডের জন্য এনওসি নিয়ন্ত্রণ মানে নিজের লিগের বাজার ঠিক রাখা। ফলে একই নিয়মে বড় আর ছোট বোর্ড ভিন্নভাবে খেলেন — কেউ খেলেন সুরক্ষার অজুহাতে, কেউ খেলেন নিয়ন্ত্রণের অজুহাতে।

টাকার নতুন স্তর: ক্রিপ্টো আর ফ্যান-অ্যাসেট। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে গত কয়েক বছরে যে নতুন স্তর যোগ হয়েছে, সেটা ডিজিটাল সম্পদের বাজার। ২০২২ সালে আইসিসি তাদের অফিসিয়াল এনএফটি (নন-ফাঞ্জিবল টোকেন) পার্টনার হিসেবে ফ্যানক্রেজকে নেয়, আর সেই সময়ে ক্রিকেটের জার্সিতে, মাঠের বিজ্ঞাপনে আর স্পনসর-বোর্ডে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো ঢুকে পড়ে। ব্লকচেইনভিত্তিক ফ্যান-টোকেন, কালেক্টিবল আর দর্শক-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম তখন ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকদের কাছে নতুন আয়ের দরজা হয়ে উঠেছিল।

এই ঢেউয়ের একটা দিক স্বচ্ছতার অভাবে জটিল। কোনো ক্রিপ্টো স্পনসর ভেঙে পড়লে, বা নিয়ন্ত্রক সংস্থা বিজ্ঞাপনে কড়াকড়ি আনলে, ফ্র্যাঞ্চাইজির আয়ের হিসাব বদলে যায় — অথচ খেলোয়াড়ের চুক্তির অঙ্ক আগেই স্থির হয়ে যায়। নিলামে খেলোয়াড়ের দাম চূড়ান্ত, কিন্তু সেই দামের পিছনের স্পনসর-আয় কতটা টেকসই, তা কেউ যাচাই করে না। ফলে ট্রান্সফার মার্কেটে এক ধরনের ছায়া-ঝুঁকি তৈরি হয়, যেখানে ক্লাবের ভ্যালুয়েশন আর খেলোয়াড়ের বেতন একে অন্যের ওপর নির্ভরশীল, কিন্তু দুটোর ভিত্তিই আলাদা করে পরীক্ষিত নয়।

আইন আর এই ডিজিটাল স্তরের সম্পর্কটাও অস্পষ্ট। খেলোয়াড়ের চুক্তিতে সাধারণত লেখা থাকে না, তাঁর নাম-মুখ-ছবি ফ্যান-টোকেনে বা এনএফটিতে কতটা ব্যবহার করা যাবে, আর তার আয় কে পাবে। ফলে নিয়মের ফাঁকে একটা বাজার তৈরি হয়, যার হিসাবদাতা কেউ নয়। বোর্ড যতই স্পনসর-নীতিতে কড়া হোক, প্রযুক্তির গতি আর লিগের গতি এক নয়।

বিপরীতমুখী পাঠ

প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে, নিলাম মানে প্রতিভার স্বীকৃতি — যিনি ভালো খেলেন, তিনি বেশি পান। কিন্তু হিসাবটা উল্টোভাবে পড়লে অন্য ছবি দেখা যায়। নিলামে দাম তৈরি হয় তিনটি জিনিসে: একটি সীমিত আসন, একটি বড় সম্প্রচার-আয়, আর একটি চাহিদার গল্প। প্রতিভা সেখানে শর্ত, কারণ নয়। নিলামকে কেউ কেউ 'মুক্ত বাজার' বলেন; আমি বলি, এটা ম্যানেজমেন্ট-নিয়ন্ত্রিত বাজার, যেখানে চাহিদার বড় অংশ ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকদের সম্মিলিত সিদ্ধান্তে তৈরি হয়।

আরও একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার। তিন-সেন্টারব্যাক বা বদলানো ফরম্যাট নিয়ে আমরা যতটা কথা বলি, তার চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে ক্যালেন্ডার আর এনওসি — কারণ ফরম্যাট বদলায় সাজসজ্জা, আর ক্যালেন্ডার বদলায় খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ। এশিয়ার ট্রান্সফার মার্কেটের আসল সংকট ফরম্যাটে নয়, সময়ে। একই সময়ে তিনটি লিগ যখন একই খেলোয়াড়ের পেছনে, তখন সিদ্ধান্তটা ক্রিকেটের নয়, প্রশাসনের।

শেষ কথা

আইসিসি বা বোর্ড মিলে আগামী দিনে ক্রিকেটে ইউরোপীয় ধাঁচের 'ট্রান্সফার উইন্ডো' আনবে বলে আমি মনে করি না। বরং লিগগুলোর ক্যালেন্ডার আর এজেন্টদের চাপে একটা ছায়া-উইন্ডো নিজে থেকেই তৈরি হয়ে যাবে — যেখানে আইন থাকবে পিছিয়ে, আর ক্ষমতা থাকবে এনওসি ইস্যু করার টেবিলে। প্রশ্নটা তাই এই নয় যে আইপিএল কত দাম দিচ্ছে; প্রশ্নটা হলো, কাগজটা কার টেবিলে পড়ে আছে।