শেষ ওভারের হিসাব: ঢাকার পিচে যেখানে xG থেমে যায়

রাত সাড়ে এগারোটা। মিরপুরের স্কোরবোর্ডে তখনো জ্বলছে ১৪৭/৬, আর আমার ল্যাপটপের স্ক্রিনে খোলা একটি স্প্রেডশিট বলছে, শেষ পাঁচ ওভারে এই ইনিংসের প্রত্যাশিত রান ছিল ৫২, কিন্তু হয়েছে ৩৯। পার্থক্যটা তেরো রান। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে তেরো রান কখনো কেবল তেরো রান নয়—সেটা একটা পুরো ইনিংসের মৃত্যুদণ্ডের চেয়ে কম কিছু নয়। আমি কুড়ি বছর ধরে এই পিচে দাঁড়িয়ে আছি, প্রথমে ওপেনিং ব্যাটসম্যান হিসেবে, পরে কোচ হিসেবে, এখন শুধুই হিসাবরক্ষক হিসেবে। এই লেখাটি সেই তেরো রানের হিসাব।

ঢাকার প্রিমিয়ার লিগের একটা নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য আছে যা বিদেশি মডেল কখনো ধরে না। এখানে বল পুরনো হলে স্পিনারদের জন্য ওড়ার উচ্চতা বাড়ে না, বরং বাড়ে ঘর্ষণ। মানে, ১৪তম ওভারের পর হঠাৎ করে Boundaries কমে যায় না—কমে যায় strike rotation। আমার কাছে থাকা ছয় মৌসুমের ball-by-ball ডেটা বলছে, মিরপুর ও ফতুল্লার পিচে ১৫তম ওভারের পর dot ball-এর হার প্রায় ৪২ শতাংশে উঠে দাঁড়ায়, যেখানে চেন্নাই বা করাচির সমমানের পিচে সেটা ৩৪ শতাংশের ঘরে থাকে। আট শতাংশের এই ব্যবধানই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে দেয়, আর কোনো televised scorecard সেটা কখনো দেখায় না।

স্কোরবোর্ড যা দেখায় তা একটা নাম, একটা রান, একটা বল। যা দেখায় না, তা হলো কোন বলটা কতটা কঠিন ছিল। ২০১৭ সালে আমি যখন প্রথম 'The Half-Space Report' নামের একক ডেটা নিউজলেটার শুরু করি, তখন আমার প্রথম শর্ত ছিল: কোনো ট্যাকটিক্যাল দাবি করার আগে অন্তত তিনটি সাপোর্টিং মেট্রিক থাকতে হবে। এই ধারাটা আমি ব্যাটিং ডেটাতেও টেনে এনেছি। একটি ডেলিভারির কাঠিন্য মাপি চারটি চলকে: বলের বয়স, বোলারের arm speed-এর কমানো-বাড়ানো, পিচের লম্বালম্বি কোণ, আর ব্যাটসম্যানের আগের ছয় বলে তার propia strike rate। এই চারটার সমন্বয়ে যে 'delivery difficulty index' দাঁড়ায়, সেটা দিয়েই শেষ ওভারের সেই তেরো রান কোথায় হারিয়ে গেল তার উত্তর মেলে।

এই মৌসুমের একটা নির্দিষ্ট ম্যাচ ধরা যাক—আগের রাউন্ডে উত্তরার বিপক্ষে মিরপুরে খেলা ঢাকা মেট্রোর ইনিংস। শেষ চার ওভারে ঢাকার প্রয়োজন ছিল ৪৪ রান। স্বাভাবিক সিদ্ধান্ত হতো: অভিজ্ঞ ফিনিশারকে নামাও, স্ট্রাইক রোটেট করাও। কিন্তু বাস্তবে যা ঘটল, তা হলো পরপর এগারোটি dot ball, তার মধ্যে ছয়টি ছিল সম্পূর্ণ খেলার যোগ্য বল—মানে ব্যাটসম্যান আউট হননি, তবে স্ট্রাইকও পাননি। এই এগারোটি বলের মধ্যে প্রত্যাশিত রান ছিল ১১.৪। বাস্তব রান ू्। এখানেই ঘটে আমার বিন্দু, যেখানে স্কোরবোর্ডের হিসাব পুরো সত্য বলে না।

এই মুহূর্তে প্রশ্ন দাঁড়ায়: শেষ ওভারের এই দুই run-rate পার্থক্য কি মডেলের ভুল, না কি মানুষের সিদ্ধান্তের ব্যর্থতা? আমার কাছে উত্তরটা স্পষ্ট—দুটোই, তবে অনুপাতে পৃথক। সেই ম্যাচে বোলার বদলে পাঠানো হয়নি inaccurate কাজ, বরং amateurs বলবে এবং profissionais বলবে, difference in perception of the match scenario।

আমি ফুটবলে যেভাবে xG নিয়ে কাজ করি, ক্রিকেটে সেভাবেই বল-টু-বল expected runs (xR) নিয়ে কাজ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালের পর যখন ফ্রান্সের ২.১ xG আর ক্রোয়েশিয়ার ১.৯ xG নিয়ে লিখেছিলাম, তখন আমি ঠিক এটাই বলেছিলাম: ফলাফল আর প্রক্রিয়ার মধ্যে দূরত্বটাই আসল গল্প। ফুটবলে সেই দূরত্ব মাপার সরঞ্জাম পরিণত, ক্রিকেটে এখনো প্রাথমিক। ক্রিকেটে একটা বলের outcome তিন ভাগে ভাগ হয়ে যায়—রান, আউট, আর dot। এই ত্রিভুজে xR-এর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো, সে 'dot' এবং 'wicket' কে একই ওজনে দেখে না। কিন্তু মিরপুরের পিচে dot আর wicket প্রায় সমান মূল্যবান, কারণ dot সেই বোলারকে পরের ওভারেও টিকিয়ে রাখে।

এবার আসি সেই counter-intuitive জায়গায়, যেখানে আমার গত ছয় বছরের সবচেয়ে অস্বস্তিকর পরিসংখ্যানটা আছে। আমি ধরে নিয়েছিলাম, স্লো পিচে স্পিনাররা সবচেয়ে বেশি দামি। কিন্তু ঢাকার লিগের ২৩৪ ম্যাচের ডেটা বলছে: ১৫তম ওভারের পরে সেরা পারফর্ম করা বোলাররা স্পিনার নন—তাঁরা মিডিয়াম পেসার, যাঁরা কাটার, ধীরে ধীরে পড়া বল, এবং wide-of-the-crease কোণ ব্যবহার করেন, এবং যাঁদের স্পেলের প্রথম দুই বলেই strike rate সবচেয়ে কম। ಂೆ, দুর্বলতা স্পিনে নয়, দুর্বলতা বাউন্স—বাউন্স না থাকায় ব্যাটসম্যান can't hit through the line, আর যাঁরা কাটার দিয়ে বাঁশি বাজাতে পারেন, তাঁরাই আটকে দেন। এই যুক্তিটা আমি জোরে বলছি না, কারণ আমি জানি model এর confidence interval ছোট। কিন্তু পিচে দাঁড়িয়ে যে অভিজ্ঞতা আমার আছে, সেটা বলে: চেন্নাইয়ের টার্নিং ট্র্যাক আর ঢাকার স্কিডিং ট্র্যাক এক নয়, আর সেই পার্থক্যটাই বিদেশি স্কাউটদের খেলোয়াড় নির্বাচনের সবচেয়ে বড় ভুলের উৎস।

এই ভুলের উদ্ভব একেবারে বাস্তব মানবিক স্তরে। খেলোয়াড় এখনো সেই শিশুটাই থাকে না, সে হয়ে ওঠে একটা সাইনিং-এর অ্যামাউন্ট, একটা বোর্ডের প্রত্যাশা, এবং পরিবারের ভরসার একমাত্র খুঁটি। এই প্রসঙ্গে আমি একটা কথা বলতে চাই যা ক্রিকেট বোর্ডগুলো বলতে ভালোবাসে না: কম বয়সী প্রতিভাকে অতিরিক্ত দামে কিনে নেওয়ার 'বাবল' ফুটবলে ফেটেছে, ক্রিকেটে ফাটবে—কারণ ডেটার একই কাঠামো। পঞ্চাশটা টপ-লেভেল ম্যাচের চেয়ে কম খেলা কাউকে বড় অঙ্কে নিলে, যা কেনা হয় তা হলো সম্ভাবনা, আর যা বেজমেন্টে নামে তা হলো family responsibility, ম্যানেজার, এবং প্রেসারের হিসাব। স্প্রেডশিট এখানে কাঠামো, কোচ নয়।

আমার কাজের প্রতি আমার বিনয়টা বেড়েছে এই একটা কারণে যে, আমি দেখেছি মডেল নিজেই একটা সিদ্ধান্ত, আর সিদ্ধান্তের লোকসান হয়। স্প্রেডশিট কোনো খাঁচা ছিল না, এটা ছিল আমার ধ্যানগৃহ। এই ধ্যানগৃহে আমি বারবার শিখেছি, ঢাকার ক্রিকেট আমার জন্য একটা ছোট রাজনৈতিক কাজ, কারণ এখানে প্রতি রানের দাম আর প্রতি ওভারের মূল্য এমনভাবে হিসাব করতে হয় যা কোনো সম্প্রচারক কখনো করে না। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, আমি বুঝেছিলাম ভিড়ই ছিল দ্বাদশ ব্যাটসম্যান—মিরপুরে ভিড় না থাকলে ঘরের সুবিধা যে শুধু সাংখ্যিক তা নয়, বরং আত্মবিশ্বাসজনিত তা নয়, সেটাও দেখা গেল।

তাহলে শেষ ওভারের সেই তেরো রানের হিসাব। এখনো প্রতিটি ম্যাচে আমি শেষ ওভারে মন দিয়ে দেখি, কারণ সেখানে সবচেয়ে বেশি dot ball হয় এবং সবচেয়ে বেশি সিদ্ধান্ত—স্ট্রাইক রোটেশন, বোলার পরিবর্তন, ফিল্ড সেটিং—একে অন্যের বিরুদ্ধে ছুরি চালায়। পরের রাউন্ডের প্রতিটি বোলার বদল ও প্রতিটি ফিল্ডার অবস্থান আমি বসে দেখব, কারণ শেষ ওভারের হিসাবে সব কিছুর চেয়ে বড় গল্প dot ball লুকিয়ে রাখে। সব শেষে একটি প্রশ্ন: যখন কোনো ব্যাটসম্যান শেষ ওভারে এগারোটি dot খান, আমরা তাকে ব্যর্থ বলি—কিন্তু যে মডেল আগে থেকে বলতে পারে না কোন dot নির্ধারক আর কোনটা নিরপেক্ষ, সেই মডেল কি সিদ্ধান্ত দিতে পারে, না কি শুধু নোট নিতে পারে?